近日，硅谷银行的破产引发了全球金融行业的地震。

硅谷银行在疫情爆发美联储紧急降息后，揽储了大量几乎为零利率的活期存款，而硅谷银行的对外贷款却没有同比增长。为维持盈利，硅谷银行实施了“短债长投”：购买了大量1~5年期“持有到期债券”（HTM），且年收益只有1%左右。

随着疫情结束美联储为抑制通胀不断加息至4.5%~4.75%，以及自2022年下半年科技公司遇冷、裁员、经营严重下滑，储户纷纷提取存款，硅谷银行开始遭遇流动性危机。

为应对提款，硅谷银行提前并降价抛售“持有到期债券”，这更一步引发储户恐慌，从而产生“挤兑”，最终导致这家拥有2000多亿美元资产的银行破产。

实际上，“短债长投”现象在国企也是较为常见的。

国企因“天生”优势，较民企更易获得银行等金融机构的借贷支持，其中，经常以一年期的流动性经营贷款为主。

而国企为实现发展、扩张等目的，往往运用流动资金贷款进行长期投资，如股权投资、固定资产投资、土地等无形资产投资，这就形成上面说的“短债长投”。而这些长期投资，往往在短期内是难以形成正现金流的。

但是，在“风高浪急甚至惊涛骇浪”的预期下，任何一个市场主体，都不能完全避免国内外环境、宏观政策、突发事件等的意外打击。

象硅谷银行一样，银行可能会被储户“挤兑”，而单个国企出现重大意外不利情况时，也会遭遇银行“挤兑”：要求提前还贷，以及抽贷、断贷、停贷等。而且，现今银行“圈内”信息畅通，往往是一家银行采取动作，其他银行蜂拥而上。

现今国企的资产负债率多数在60%以上，在一定程度上，哪家单一国企主体也难以承受银行的同时“挤兑”。

随着中央提出的要创造国企民企同等竞争环境，以及专门对国企提出的“真正按市场化机制运营”等要求，国企过去由政府兜底的“好日子”将越来越少。

而且，银行和国企毕竟是不同的市场主体、利益主体，并且银行在当前同业市场的激烈竞争下也不容易。真正有风险时，尽管有时地方政府会出面协调，但不同的市场主体、利益主体届时必然会“各为其主”。

还有一个需要引起重视的情况是，此次国家机构改革成立金融监管总局，并垂直到地方，今后地方政府的协调能力也要大打折扣了。

因此，混改研究院认为，如何错期、科学的搭配银行贷款等有息、刚兑负债，对国企化解意外的“挤兑”风险，是门真正的“必修课”。